¿Cerrar Garoña?

En unos días debe publicarse el informe que decidirá el futuro de la central nuclear de Garoña, y esto ha hecho que sin llegar a hablarse mucho al respecto, surjan voces a favor o en contra del mencionado cierre. Qué duda cabe de que este es un tema que deja a pocos indiferentes, pero tal vez convendría no precipitarse a la hora de expresar nuestra opinión. Y me explico:

Convendria plantear clara y abiertamente el coste de generar un kilowatio con cada uno de los medios que existen y posteriormente debatir pros y contras. Me parece simplista e irresponsable pronunciarse sin más porque el día que se aborde de verdad cómo solucionar el déficit tarifario de las eléctricas vamos a temblar con las subidas...

La energía nuclear es la más barata con diferencia pero genera residuos y en caso de accidente que Dios nos pille confesados... Ahora bien ¿estamos dispuestos a a asumir subidas en la luz del 50%? ¿y una inflación generalizada debido a que las empresas tendrían que trasladar el incremento del coste de la energía al precio final de sus productos? Igual entonces más de uno preferíamos asumir ciertos riesgos... Por no hablar de la falta de competitividad que supondría para nuestras empresas si intentan competir con otros paises que sí apuestan por la energía nuclear.

Y que conste que lo único que estoy pidiendo, es que se aborde este tema estratégico y crucial de una vez por todas, con las cartas sobre la mesa para saber claramente hacia donde nos dirigimos.

Eurovisión

O más bien, euro-asia visión porque a este ritmo en breve van a terminar participando Corea del sur y Japón. Y si no, ya me diran qué pintan Azerbayán, Armenia y otros varios. Que le cambien el nombre y ya, más que nada porque así dejarán de liarnos o peor aún, de engañarnos. Pero claro, debe ser un negocio para las televisiones que participan, y por tanto, a más participantes, más euros (de dinero, no de paises); de momento hay dos semifinales, y por lo que veo, los cuartos de final y si me apuran, los octavos, están a la vuelta de la esquina... Otro asunto es lo que todo esto implica en las votaciones, regalando votos por afinidad vecinal mas que por calidad musical. Ahí tenemos todas las de perder: contamos año tras año con los 12 puntos de Andorra y algo que cae de Portugal; y ya, porque Francia siempre nos ignora. Lo que no deja de sorprenderme es que año tras año, toca rasgarse las vestiduras al día siguiente comentando lo injusto que es y pensando que en la siguiente edición habrá más suerte. Ilusos. Tal como está montado no hay nada que hacer. Tal vez un día, algún político o el director general de RTVE decida como ya hicieron en Italia que no vale la pena pasar un mal rato año tras año, y no volver a participar, o mejor aún: liderar la creación de una verdadera Eurovisión en la que sólo participarían los paises miembros de la Unión Europea. El guante está echado!

El que la sigue la consigue...

...aunque la suerte tenga mucho que ver. Buena y mala. Porque mi buena suerte ha sido consecuencia de la mala de otra persona; y así, de chiripa TENGO ENTRADA PARA LA FINAL !!! El martes me voy a Valencia, por fín, a ver una final del Athletic; las tres últimas me pillaron siendo un niño y ya era hora de desquitarme, no? Ya sólo falta que ganen pero pase lo que pase podré decir que "yo estuve allí".

Se impone hacer algunos cambios

En los últimos días, diversos acontecimientos han hecho que me reafirme en el convencimmiento de que alguien debería tomar cartas en el asunto y hacer un "retoque" a algunas leyes. Al menos, a unos cuantos artículos del código penal.

Me explico; hoy he vuelto a recibir un correo con diversos supuestos en el que comparan hechos que a mi juicio, atentan claramente contra el principio de proporcionalidad de la pena.


1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.

6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'. ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.



Termina el e-mail animandonos a pegar, robar o violar, y aconsejando eso sí, no usar e-mule por la que nos puede caer.



Por otro lado, tenemos todo lo contrario en el caso de la chica sevillana Marta del Castillo. Hay un asesino confeso, unos cómplices y pruebas que confirman los hechos. Pero no aparece el cadáver. ¿Es tan imprescindible para condenarlos con todas las pruebas que hay? Porque aquí llega además la inmensa tomadura de pelo en la búsqueda del cuerpo; que si en el Guadalquivir, que si el vertedero... ¡Ya me gustaría saber lo invertido en la recorrer cada palmo del río o en remover toneladas de basura! Si se demuestra su culpabilidad, ¿se les repercuten los costes? Espero que sí, y ya que nuestro ordenamiento jurídico no contempla los trabajos forzados, cuando salgan de la cárcel, que trabajen para devolver hasta el último céntimo, más intereses.



Para terminar, os animo a leer la columna de Arturo Pérez Reverte publicada este fin de semana y titulada "Cómo buscarse la ruina". Como siempre, simplemente genial !

http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=4127&id_firma=8730

No tiro la toalla

Los días pasan. Sólo quedan nueve y sigo sin entrada. Las opciones se van agotando, una vez más he vuelto a casa de vacío. No tuve suerte en el sorteo entre socios, el de la diputación mejor ni mencionar... pero todavía me queda el de telefónica (lo siento euskaltel, me paso al dúo). Por supuesto, todo aquel que parezca tener la más mínima posibilidad de conseguirme una es inmediatamente abordado e interrogado al respecto. Sin piedad.
Cómo ir o donde dormir es lo de menos. Para eso siempre hay solución; mejor o peor, pero la encontraré si consigo la preciada entrada. Me vale que me avisen el mismo día del partido... La final, después de tanto tiempo, ¡bien vale unos puntos del permiso de conducir!
Lo dicho, que no tiro la toalla.